从生理功能的角度来看，女性的性能力几乎是无限的。她没有阴茎，不需要象男人那样为了产生和维持勃起而费尽心机。

　　尤其是女性没有生理上的“不应期”，没有性交后的疲软。因此她在客观上可以随时进行高频率的性交。

　　性敏感区比男性更多更广阔

　　同样，女性在性生活中的活动强度仅仅受体力的限制，却不必象男人那样顾虑阴茎的疲软。

　　此外，女性身体表面的性敏感区比男性更多更广阔，因此她在客观上可以比男性更多地变换性行为的具体方式。

　　最后，女性可以连续地达到无限多次的性高潮，这更是男性所无法比拟的。

　　女性之性被严重地扭曲和异化了？

　　儒家和道家早已发现了这一点。但是为了维护当时的男性中心社会，它们都对此充满了深深的恐惧。

　　儒家主张用"女子无性便是德"来严厉地压抑女性的性能力，而道家则主张用男人的"惜精保身"来与女性无限的性能力相抗衡。

　　这两种性文化传统都已经深深地植入中国女性的心底，女性之性被严重地扭曲和异化了。使她们在个人的性生活里时时感到双重的性压抑。

　　在开始性生活之前，女性往往不由自主地觉得性是男人的专利，女人不应该主动去寻求它。即使在比较美满的性生活冲破这种心理阻力之后，女性也无法学到如何更充分地享受自己无限的性能力。

　　未婚女性如果敢说自己也有性唤起、性梦或者性反应，别的男人一定会以为此女有机可乘，而别的女人则必然认定她是"骚狐狸"。

　　结果，女性的新婚之夜被弄成一种"过关"，常常带来种种不必要的身心烦恼，甚至是痛苦。

　　结婚以后，女性之性仍然被认为是仅仅为丈夫服务的，似乎只要从来不拒绝丈夫的性要求就是具有良好的性能力了。如果一个妻子敢说自己还需要更多的性高潮，恐怕最轻也会被认为是"贪得无厌"。

　　如果妻子再提出某种自己所需要的特殊性要求，丈夫多半会觉得她"不守妇道"，甚至会刨根问底地追问："你是跟谁学来的？"

　　国际女性主义认为：

　　男女的性是同质同构的，只是由于千百年来的社会总是以男性为中心，所以造就了种种严重压抑女性性能力和性表现的文化体系。女性自己也被逐渐地培养和训练成"无性人"，而且浑然不自觉，还以为女人天生如此。

　　女性主义认为：

　　妇女解放和男女平等必须包括性在内，必须恢复女性性生理的本来面貌，让女人也和男人一样，自发地、自主地、自觉地和自我调节地去充分享有自己与生具来的性能力和性愉悦。

　　如果女性仍然不敢承认和运用自己无限的性能力，她就不可能在性生活中获得应有的平等地位和自主权利（不是权力！），也就无法在社会生活的其它方面获得平等。

　　以往，我们对国际妇女运动的性理论介绍得太少了。因此在一部分有文化的中国女性看来，似乎一提性的生理驱动就是低级粗俗，就是否认爱情的崇高，甚至是贬低女性。